咸熙二年（265年），追赠荀彧为太尉。
荀彧作为曹操同一朔方的首席谋臣和元勋，被称为“王佐之才”。他居中庄重达十数年，处分君冰事件，被敬称为“荀令君”。他在建计、谋害、匡弼、举人多有建立，被曹操称为“吾之子房”。
荀彧在计谋方面为曹操计划订定了同一朔方的蓝图和君事门路，曾屡次批改曹操的计谋方针，而获得曹操的赞美，包含“深根固本以制全国”、“迎奉皇帝”等；战术方面，他曾面临吕布叛乱而顾全兖州三城，神算扼袁绍于冰渡，险出宛、叶而间行轻进，以掩其不料奇袭荆州等诸多建立；政治方面，荀彧为曹操保举了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大批人才。
世之论者，多讥彧协规魏氏，以倾汉祚；君臣易位，实彧之由。虽晚节创新，无救运移；功既违义，识亦疚焉。陈氏此评，盖亦同乎世识。臣松之以为斯言之作，诚未得其弘远者也。彧岂不知魏武之志气，非衰汉之贞臣哉？良以于时王道既微，横流已极，雄豪虎视，人怀异心，不有拨乱之资，仗顺之略，则汉室之亡忽诸，黔黎之类殄矣。夫欲翼赞时英，一匡屯运，非斯人之与而谁与哉？是故经纶急病，如果救身首，用能动于嶮中，至于富翁，苍生蒙舟航之接，刘宗延二纪之祚，难道荀生之本图，仁恕之远致乎？及至霸业既隆，翦汉迹着，而后亡身殉节，以申素情，全大正於昔时，布恳切於百代，可谓任重道远，志行义立。谓之未充，其殆诬欤！魏之平乱，资汉之义，功之克济，荀生之谋。谋适则勋隆，勋隆则移汉，刘氏之失全国，荀生为之也。如果始图一匡，终与事乖，情见事屈，立足无所，则荀生之识为不智矣。如果取济生民，振其涂炭，庶民安而君位危，中原定而社稷亡，于魏虽亲，于汉已疏，则荀生之功为不义也。夫假人之器，乘人之权，既而以为己有，不以仁义之心终，亦正人所耻也。一污犹有惭色，而况为之谋主！功奋于昔时，迹闻于千载，异夫毕生流涕，不敢谋燕之徒隶者。本人为之功，而己死之，杀身犹多余媿，焉足以成名也！惜哉，虽名盖全国，而道分歧顺，终以忧卒，不殒不与义。故曰非智之难，处智之难；非死之难，正法之难。呜呼！后之正人，默语行藏之际，可失慎哉文如果怀独见之照，而有救世之心，论时则人方涂炭，计能则莫出魏武，故委图霸朝，豫谋世事。举才不以标鉴，旧友亡而后显；筹划不以要功，故事至而后定。虽亡身明顺，识亦高矣。英英文如果，灵鉴洞照。应变知微，颐奇赏要。日月在躬，隐之弥曜。文化映心，钻之愈妙。时局动荡，玉石俱碎。达人兼善，废己存爱。谋解时纷，功济宇内。始救生灵，终明风概。
汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能够济也。但是荀彧舍魏武冰谁事哉！齐桓之时，周室虽衰，未如果建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉冰，决机发策，挞伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，非常全国而有其八，其功岂在管仲以后乎！管仲不死子纠而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！……臣以为孔子称“文胜质则史”，凡为史者记人之言，必有以文之。但是比魏武於高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧晦气此而利於杀身以邀名，岂情面乎。
荀文如果之于曹公，则高帝之子房也。董昭建九锡之议，文如果不欲，曹公心不能够平，乃至其死，正人惜之。或以为文如果先识之未究，或以为文如果欲终致节于汉氏。二者皆非文如果之心也。文如果始従曹公于东郡，致其算略，以摧灭群雄，固以帝王之业许之矣，岂其晚节复疑而不予哉！方是时，中原略定，中外之望属于曹公矣，虽不加九锡，全国不归曹氏而冰安往？文如果之意，以为劫而取之，则我有力图之嫌，人怀不忍之志，徐而俟之，我则无嫌而人亦无憾。要之必得而免争夺之累，此文如果之素心也。惜乎曹公志于速得，不忍数年之顷，乃至文如果之死。九锡虽至，而禅代之事，至子乃遂。此则曹公之陋，而非文如果之过也。
董昭建议曹公宜进爵冰公、九锡备物，以彰殊勋。荀彧称曹公发兵，本为朝廷正人，爱人以德，不宜云云。曹公由是不服，彧以忧卒。论者曰：彧叶规曹氏，以倾汉祚，晚节创新，无救运移。管仲相桓公伐山戎、伐陈蔡、伐楚、伐晋，其意欲尊周尔，而桓公遂有封禅之志。文如果依曹公，平青徐、平许洛、平河朔、平汉南，其志欲尊汉耳，而曹公遂有九锡之议。管仲知封禅之不行许也。故设词以拒之；文如果知九锡之不行长也，故逊词以却之。管仲幸，故桓公从其说以全勤王之功；文如果可怜，故曹公不消其语以成窃冰之祸。究其终始，幸可怜异耳，埋头岂差别耶！论者何得非之！
曹操险谲无行，阴图簒窃，有识之士方遁回避匿之不暇，安肯身事之而蹈其难哉。……荀彧之委质，已失其身矣。既运筹计划，相与取汉，则魏室佐命元臣。及其忤意不容，以汉尚书令寻短见，则亦操之欲题其墓道为征西冰君曹侯也。……大概与彧为管仲之仁，管仲不死子纠，而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先。……彧以智计佐操，挟皇帝令诸侯，挞伐四克，其名为汉，实在皆篡窃之私也。视其掠杨彪、诛孔融，弱寡王室，曾无一辞，非常全国而有其八。既已为丞相，赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，不在于九锡之受否也。故彧以为无谓受，有实在无谓有其名，以是忤操，饮药而卒尔。以死事魏，非死汉室也。……荀彧佐操篡汉篡械，既具知难免，而始自裁，则亦召忽之谅也，又焉得为管仲之仁乎。如果彧者，特莽之孝元后之节也。……如果彧者，则亦小人之仁也。其比曹操以高光，袁曹为楚汉，则固彧之志也。不得其说，从而为之辞，以为史氏之文，则史之所载，征引对比者，皆非其人之言而不行信矣。怙彧一时之私，并误历代信史，又不行之甚也。